1470环激光临床数据系列（三）：四种静脉腔内热消融方法的前瞻性对比研究

导言

01

方法

-method -

本研究纳入了154名患者（161条患肢），随机分为以下四组：

• EVLA980组（59名患者，67条肢体）：使用980nm激光。

• RFA组（40名患者，43条肢体）：使用ClosureFAST射频消融。

• EVLA810组（41名患者，46条肢体）：使用810nm激光。

• EVLA1470组（14名患者，15条肢体）：使用1470nm激光。

治疗方案：

• 激光组能量密度（Linear Endovenous Energy Density, LEED）：EVLA980为40-80 J/cm，EVLA810为60-100 J/cm，EVLA1470为40-60 J/cm。

• 射频组：导管尖端温度120°C。

术前通过CEAP分级评估病情严重程度，并使用多普勒超声确认静脉返流情况。治疗后随访包括术后24小时、第10天、第3月和第6月。

临床指标：

1. 静脉闭合率和再通情况。

2. 静脉直径变化。

3. 并发症发生率，如神经麻木、血肿和水肿。

4. 手术时间和能量参数（如LEED、总能量）。

02

结果

- result -

1. 静脉闭合率

• 完全闭合率：EVLA1470组完全闭合率为100%，RFA组完全闭合率为91%，显著高于EVLA980组（84%）和EVLA810组（85%）。

• 再通率：EVLA组和RFA组均未出现再通病例，而EVLA980组有5例再通（7%），EVLA810组有1例（2%）。

2. 静脉直径变化

• EVLA1470组术后6个月静脉直径缩小80%，显著优于RFA组（51%）、EVLA980组（46%）和EVLA810组（50%）。

3. 术后并发症

• 神经麻木：RFA组发生率为13.9%，显著高于EVLA980（3%）、EVLA810（4.5%）和EVLA1470（0%）。

• 血肿和水肿：所有组均未见严重血栓性并发症，EVLA1470组轻度并发症发生率最低。

4. 能量参数

• EVLA1470组LEED为58.8 J/cm，显著低于EVLA810（86.8 J/cm），但闭合效果最佳，表明其更高效的能量利用率。

03

 讨论

- discussion-

1. 1470nm激光的独特优势

• 更高效的能量吸收：1470nm激光主要被静脉壁中的水分吸收，减少了周围组织损伤风险，闭合率达到100%。

• 更快速的静脉收缩：相比810nm和980nm激光，1470nm激光表现出更显著的静脉直径缩小效果，这可能与其均匀的环状能量分布有关。

2. 射频消融的局限性

• RFA需要更高的温度（120°C）才能达到同样的效果，增加了邻近神经的热损伤风险。

3. 低并发症率

• EVLA1470组无神经麻木病例，证明其在优化能量利用的同时，降低了热损伤风险。

• 所有组别的深静脉血栓形成发生率均低于传统手术（<5%），显示EVTA作为微创疗法的安全性。

04

 结论

- conclusion-

1470nm激光疗法通过其独特的水吸收特性和均匀的能量分布，在闭合率、静脉缩小速度和并发症控制方面优于其他EVTA方法。

本研究进一步证明，1470nm环激光是治疗静脉曲张的首选微创疗法，为患者提供更高效、更安全的治疗体验。

文章来源：

A prospective comparison of four methods of endovenous thermal ablation.